История русской летописи.

Главный источник наших познаний о старой Руси — средневековые

летописи. В архивах, библиотеках и музеях их насчитывается несколько сот,

но по существу это одна книжка, которую писали сотки создателей, начав собственный

труд в 9 веке и закончив его спустя семь веков.

Летописи были общерусскими ("Повесть временных лет") и местными

(" Новгородские летописи "). Летописи сохранились приемущественно в поздних

перечнях.

Первым История русской летописи. начал учить летописи В.Н.Татищев. Задумав сделать

свою потрясающую "Историю Российскую", он обратился ко всем известным в

его время летописям , разыскал много новых памятников. После В.Н.Татищева

исследованием летописей, непосредственно "Повесть временных лет" занимался А.Шлецер.

Если В.Н.Татищев работал “вширь“, соединяя дополнительные сведения многих

списков в одном тексте и История русской летописи., вроде бы идя по следам старого летописца-сводчика,

то А.Шлецер работал “вглубь”, выявляя в самом тексте массу описок, ошибок,

некорректностей. Оба исследовательских подхода при всем собственном наружном различии

имели сходство в одном : в науке закреплялась идея о непервоначальном

виде, в каком до нас дошла " Повесть временных лет ". Это и есть

большая История русской летописи. награда обоих восхитительных историков. Последующий большой шаг был

изготовлен известным археографом П.М.Строевым. И В.Н.Татищев и А.Шлецер

представляли для себя " Повесть временных лет " , как создание 1-го

летописца, в этом случае Нестора. П.М.Строев высказал совсем новый

взор на летопись, как на свод нескольких более ранешних История русской летописи. летописей и такими

сводами стал считать все дошедшие до нас летописи. Тем он открыл

путь не только лишь к более правильному с методической точки зрения

исследованию дошедших до нас летописей и сводов, которые не дошли до нас в

собственном начальном виде. Необыкновенно принципиальным был последующий шаг, изготовленный

А.А.Шахматовым, который показал, что любой из История русской летописи. летописных сводов, начиная с

11 века и кончая 16 веком, не случайный конгломерат разнородных летописных

источников, а историческое произведение со собственной своей политической

позицией, продиктованной местом и временем сотворения. Так ис-торию

летописания он связал с историей страны. Появилась возможность

взаимопроверки истории страны, историей источника. Данные источниковедения

стали не самоцелью, а важным подспорьем в воссоздании картины

исторического История русской летописи. развития всего народа. И сейчас, приступая к исследованию того

либо другого периода, сначала стремятся проанализировать вопрос о том,

каким образом летопись и ее сведения связанны с реальной реальностью.

Так же большой вклад в исследование истории российского летописания занесли

такие примечательные ученые, как: В.М.Истрин, А.Н.Насонов, А.А.Лихачев,

М.П.По История русской летописи.-годин и многие другие.

Существует две главных догадки относительно "Повести

временных лет ". Первой мы разглядим догадку А.А.Шахматова.

История появления исходной российской летописи завлекала к

для себя внимание не 1-го поколения российских ученых, начиная с В.Н.Татищева.

Но только академику А.А.Шахматову удалось сначала сегодняшнего История русской летописи. столетия

разрешить вопрос о составе, источниках и редакциях "Повести ".

Результаты его исследовательских работ изложены в работах "Разыскания о древних

российских летописных сводах "( 1908 год.) и "Повесть временных лет " ( 1916

год. ). В 1039 году в Киеве организовали метрополию-самостоятельную

компанию. При дворе митрополита был сотворен Древний Киевский свод,

доведенный до 1037 года. Этот свод, подразумевал А.А.Шахматов, появился История русской летописи. на

базе греческих переводных хроник и местного фольклерного материала. В

Новгороде в 1036г. создается Новгородская летопись, на базе которой в

1050г. появляется Старый Новгородский свод. В 1073г. монах Киево-Печерского

монастыря Нестор Величавый, используя древний Киевский свод, составил

1-ый Киево-Печерский свод, куда включил исторические действия,

происшедшие после погибели Ярослава Мудрейшего ( 1054г. ). На История русской летописи. основании

первого Киево-Печерского и Новгородского свода создается 2-ой Киево-

Печерский свод. Создатель второго Киево-Печерского свода дополнил свои

источники материалами греческих хронографов. 2-ой Киево-Печерский свод и

послужил основой "Повести временных лет " , 1-ая редакция которой была

сотворена в 1113 году монахом Киево-Печерского монастыря Нестером, 2-ая

редакция — игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в 1116 году и История русской летописи. 3-я

– неведомым создателем в том же монастыре в 1118 году. [7. C 23-76, 87-93]

Норманская теория.

Норманская теория — один из важных дискус-сионных качеств

истории Российского страны. Сама по для себя эта теория является варварской

по отношению к нашей истории и к ее истокам а именно. Фактически на

базе этой теории всей российской цивилизации вменялась некоторая второстепенность История русской летописи.,

как бы на достоверных фактах русскому народу приписывалась ужасная

несостоятельность даже в чисто государственных вопросах. Грустно, что на

протяжении 10-ов лет норманистская точка зрения происхождения Руси

крепко была в исторической науке на правах совсем четкой и

непогрешимой теории. При этом посреди ярых приверженцев норманнской теории,

не считая забугорных историков, этнографов, было огромное количество История русской летописи. и российских

ученых. Этот досадный для Рф космополитизм полностью наглядно

показывает, что длительное время позиции норманнской теории в науке вообщем

были высокопрочны и неколебимы. Только со 2-ой половины нашего века норманизм

утратил свои позиции в науке. В данное время образцом является

утверждение, что норманская теория не имеет под собой земли и в корне

некорректна. Вобщем, и та История русской летописи. и другая точка зрения должна быть доказана

подтверждениями. В протяжении всей борьбы норманистов и антинорманистов

1-ые и занимались поиском этих самых доказательств, часто

сфабриковывая их, а другие старались обосновать беспочвенность догадок и

теорий, выводящихся норманистами.

Согласно норманской теории, основанной не неверном

истолковании российских летописей, Киевская Русь была сотворена шведскими

викингами, подчинив восточно-славянские племена История русской летописи. и составившими

господствующий класс древнерусского общества, во главе с князьями-

Рюриковичами. Что все-таки послужило камнем преткновения? Непременно, статья в

“Повести временных лет”, датированная 6370-м годом, что в переводе на

принятый календарь — год 862-й : ”В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море,

и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и История русской летописи. не бе в их правды, и

въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами внутри себя:

"поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк

к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се дркзии

зовутся История русской летописи. Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси

Чудь, и Словени, и Кривичи вси: "земля наша велика и обильна, а наряда в

ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды

своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном 1-ое, и срубиша

городъ Ладогу История русской летописи., и седе в Ладозе старей Рюрик, а другий, Синеус, на Беле-

озере, а 3-ий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская

земля..."[1. C 57-65,78-129]


istoriya-sverleniya-referat.html
istoriya-tajskogo-massazha.html
istoriya-telesnih-nakazanij-v-russkom-ugolovnom-prave-statya.html